Якобы «громкое дело» рук военных прокуроров: после 5 лет разбирательств суд оправдал Николая Романчука

Опубликована: 09 Июнь, 14:10

1462

После пяти лет следствия и судебных разбирательств суд полностью оправдал бывшего первого заместителя Николаевской ОГА Николая Романчука.

С учетом исследованных доказательств, коллегия судей постановила признать Николая Романчука невиновным и оправдать, отменить постановления о наложении ареста на имущество изъятого во время обыска и отменить избранную в отношении Николая Романчука меру пресечения в виде залога.

Напомним, Николай Романчук обвинялся в том, что предложил руководителю ООО «ЭЛК-Буд» Максиму Гламаздину оказать влияние на принятие руководством и депутатами Николаевского облсовета решения о согласовании специальных разрешений на разработку промышленного месторождения известняка за предоставление неправомерной выгоды.

В дальнейшем, согласно обвинительному акту, через непосредственных исполнителей, Николай Романчук получил неправомерную выгоду за влияние на принятие решения о разработке недр двумя траншами в сумме 10 тыс долларов США и 80 тыс долларов США.

В ходе судебного разбирательства Николай Романчук виновным себя не признавал.

Исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о ряде грубых нарушений органом досудебного следствия норм УПК Украины, что привело к признанию ряда доказательств стороны обвинения, в частности материалов НСРД, недопустимыми, что лишает суд возможности использовать их во время вынесения приговора.

Также в ходе досудебного расследования установлено, что были нарушены нормы подследственности и оно осуществлялось неуполномоченным органом.

Многих в то время удивлял факт того, что «делом Романчука» занимается военная прокуратура, а не Антикоррупционное бюро?

Почему военные прокуроры неохотно занимаются расследованием случаев смерти военнослужащих, даже если они происходят на территории воинской части или в месте дислокации воинского подразделения в зоне АТО? Или не хотят расследовать случаи совершения военнослужащими тяжких общеуголовных правонарушений? В этом случае они твердо придерживаются буквы уголовного процессуального закона – это подследственность полиции, которая должна выезжать на места происшествия, искать доказательства, виновных.

Но если в военную прокуратуру приходят с сообщением, что можно задержать на горячем взяточника, даже если это лицо не имеет никакого отношения к армии, военные прокуроры живо бросались в работу. И им не важны были ни время суток, ни расстояния, ни правила подследственности. Причем, обратите внимание, так они действовали исключительно по взяточничеству, но не по любым другим правонарушениям, какими бы они ни были.

Задержание военной прокуратурой первого заместителя Николаевского губернатора Н. Романчука как раз и был очень показательным случаем, когда допущено грубейшее нарушение правил подследственности и военная прокуратура, превысив свои полномочия, замахнулась даже не на подследственность территориальных правоохранительных органов, как это она часто делала ранее, а исключительную подследственность Национального антикоррупционного бюро.

Кому и зачем было выгодно «дело Романчука» и арест первого зама губернатора Николаевщины?

А выгодно могло быть тому, кто во времена П. Порошенко был поставлен в области повысить уровень поддержки Президента. Социологические исследования тогда показывали серьезное падение рейтинга Президента в области, а присланные в область «реформаторы сформировать в обществе позитивный образ БПП не смогли.  Складывается впечатление, что именно переформатирование политикума Николаевщины и лежало в основе «дела Романчука». Наиболее выгодно «дело Романчука» было тому, кто хотел любыми способами снять тогдашнего губернатора Вадима Мерикова и занять его место.

В главной роли – провокатор.

Дело было сфабриковано, а для его фабрикации использовалась так называемая «торпеда» правоохранителей, профессиональный провокатор, коим был директор компании «ЭЛК-Буд» Максим Гламаздин.

Правоохранители более трех лет не могли предоставить его суду для дачи показаний. И только после выхода нашумевшей публикации «А был ли мальчик?», «взяткодатель» наконец-то появился в суде, где дал настолько невнятные и откровенно фантастические показания, что суд признал их свободным толкованием событий, поэтому они не могут лечь в основу обвинительного акта.

Многие СМИ в то время писали, что главный свидетель обвинения Максим Гламадзин,  является «подставным» и использовался спецслужбами во многих провокационных операциях, которые имели цель подбросить так называемую «взятку» различным людям, в том числе и обвиняемому Романчуку, для их дискредитации и обвинении во взяточничестве.

И действительно, по мнению адвокатов за последние несколько лет Гламаздин как-то чересчур уж разительно менял сферы своей деятельности: во время скандала, связанного с задержанием Романчука, он возглавлял предприятие, занимающееся добычей известняка и ракушечника; за год до этого был директором предприятия, занимающегося посевами подсолнечника. В материалах дела оказались также решения судов по другим уголовным делам, в которых также фигурирует Гламаздин. Адвокат предположила, что он может быть «провокатором» — подстраивает ситуации, позволяющие ему заявить, что у него потребовали взятку, а правоохранители возбуждают уголовное производство, заявляя, что разоблачили очередного коррупционера.

И несмотря на то, что прокуратура всячески затягивала следствие, дело в итоге предсказуемо рассыпалось в суде из-за многочисленных нарушений, махинаций и банального отсутствия доказательств.

Читайте также: Суд над Романчуком: доказательств нет, главного свидетеля не могут допросить 3 года (ВИДЕО)

Дело Романчука разваливается: главный свидетель обвинения снова не явился в суд

«Цирковое представление»: в деле Романчука ключевой свидетель обвинения снова не появился на суде (ФОТО, ВИДЕО)

Читать еще

Читать все новости